Kan de SEC zaak tegen Ripple haperen vanwege een belangenconflict?

ripple

Nieuw ontdekte documenten suggereerden een mogelijk belangenconflict van een voormalige SEC functionaris toen hij een toespraak hield over Ether, wat volgens sommigen de zaak van de SEC tegen Ripple in gevaar zou kunnen brengen.

Nieuw ontdekte documenten kunnen een grote wegversperring vormen voor de Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC) in haar zaak tegen Ripple als ze bewijzen dat een voormalige commissiefunctionaris een belangenconflict had.

De SEC is sinds 2020 verwikkeld in een juridische strijd tegen blockchain-bedrijf Ripple, waarin het cryptobedrijf en senior executives Brad Garlinghouse en Christian Larsen werden beschuldigd van het verkopen van Ripple (XRP)-tokens als niet-geregistreerde effecten.

In een aankondiging van woensdag beweerde corruptiewaakhond Empower Oversight dat documenten die zijn verkregen in het kader van een Freedom Of Information-verzoek suggereerden dat voormalig SEC-directeur van bedrijfsfinanciën William Hinman een belangenconflict had. Hij had in 2018 geen toespraak mogen houden waarin hij stelde dat Ether (ETH) en haar transacties geen effecten zijn.

Volgens de non-profit waakhond had Hinman zich moeten onthouden van het spreken over Ether vanwege zijn niet bekendgemaakte “directe financiële belangen” bij het advocatenkantoor Simpson Thacher & Bartlett dat lid is van de Enterprise Ethereum Alliance (EEA).

De EER promoot het gebruik van blockchain-technologie op de Ethereum-blockchain.

John Deaton, oprichter van de juridische nieuwssite Crypto Law-advocaat, vertelde woensdag aan zijn 198.000 Twitter-volgers dat Hinman’s mogelijke tekortkoming in de naleving de hele zaak van de SEC tegen Ripple in gevaar zou kunnen brengen. Als het conflict bestaat, zei Deaton dat de zaak voor Ripple “game set and match” zou kunnen zijn.

Volgens Law360 – een legale nieuwszender – werkte Hinman bij Simpson Thacher voordat hij bij de SEC kwam, en kwam hij in 2021 weer bij het bedrijf.

Empower Oversight zei dat Hinman jaarlijks $ 1,5 miljoen aan pensioenuitkeringen van het advocatenkantoor ontving terwijl hij bij de SEC werkte en beweerde dat hij “herhaaldelijk contact had gehad met het personeel van het advocatenkantoor”. De organisatie merkte op dat het “Ethics Office” van de SEC hem expliciet had gezegd geen contact te hebben met personeel van Simpson Thacher.

De organisatie verzocht het kantoor van de inspecteur-generaal van de SEC om een ​​”uitgebreide beoordeling van de ethische functionarissen van de SEC” uit te voeren om vast te stellen of Hinman een belangenconflict had. Die beoordeling zou de volgende overwegingen omvatten:

“(1) Begrijp de mate waarin het conflict waarbij deze voormalige functionaris betrokken was, de perceptie verergerde dat de handhavingsacties van de SEC selectief gericht waren op sommige cryptocurrencies, terwijl ze anderen een gratis pas gaven;

(2) Leg aan het publiek uit hoe het Ethics Office van de SEC er niet in slaagde om effectief te zorgen voor naleving van zijn duidelijke richtlijnen;”

(3) Evalueer het beleid en de procedures van de SEC om manieren te identificeren om de naleving van ethische richtlijnen effectiever te controleren.”

Deze laatste ontwikkeling in de zaak is een onverwachte wending bovenop de voorspelling van de voormalige SEC-functionaris Joseph Hall in februari dat de commissie zal verliezen van Ripple, op basis van de verdiensten van de zaak.

Velen in de crypto-industrie hebben deze zaak nauwlettend in de gaten gehouden, omdat de uitkomst waarschijnlijk enorme implicaties zal hebben. Als Ripple wint, zou het de SEC dwingen zich terug te trekken uit zijn agressieve houding ten opzichte van crypto. Als de commissie wint, zou dit vrijwel zeker het veld openen voor een hele reeks nieuwe rechtszaken tegen cryptobedrijven.

Disclaimer: de hier geuite mening is geen beleggingsadvies – het wordt alleen ter informatie verstrekt. Elke investering en alle handel brengt risico’s met zich mee, dus u moet altijd uw eigen onderzoek doen voordat u beslissingen neemt. We raden af ​​om geld te beleggen dat u zich niet kunt veroorloven te verliezen.

gerelateerde artikelen